DNA cere ridicarea imunității parlamentare a lui Florian Bodog
Concret, procurorii anticorupție îl acuză că a acționat în mod direct astfel încât consiliera personală să-și încaseze salariul timp de un an de zile, chiar dacă aceasta nu s-a prezentat niciodată la serviciu în acest timp și nici nu a prestat activitățile la care era obligată prin contract. În plus, DNA îl acuză pe Bodog că ar fi semnat în locul consilierei o serie de acte. Consiliera lui Bodog ar fi încasat astfel 75.656 de lei, sumă ce ar reprezenta prejudiciu la bugetul ministerului respectiv.
Demnitarul este acuzat de abuz în serviciu (12 acte materiale), fals intelectual (12 infracțiuni) și fals în înscrisuri sub semnatură privată (3 infracțiuni). Procurorul șef al DNA a transmis procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului României pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de senatorul orădean Florian Bodog.
Concret, procurorii anticorupție îl acuză că a acționat în mod direct astfel încât consiliera personală să-și încaseze salariul timp de un an de zile, chiar dacă aceasta nu s-a prezentat niciodată la serviciu în acest timp și nici nu a prestat activitățile la care era obligată prin contract. În plus, DNA îl acuză pe Bodog că ar fi semnat în locul consilierei o serie de acte. Consiliera lui Bodog ar fi încasat astfel 75.656 de lei, sumă ce ar reprezenta prejudiciu la bugetul ministerului respectiv.
„Concret, în perioada februarie 2017 – ianuarie 2018, demnitarul (care în prezent nu mai ocupă funcția de ministru), deși cunoștea că persoana angajată în funcția de consilier personal nu s-a prezentat la serviciu și nu a prestat activitățile la care era obligată prin contractul individual de muncă și fișa postului, ar fi atestat în mod nereal prezența acesteia la locul de muncă prin semnarea foilor colective de prezență și nu a luat măsuri pentru sancționarea disciplinară. În același context, în perioada februarie – octombrie 2017, în vederea producerii de consecințe juridice, fostul ministru ar fi falsificat semnăturile persoanei respective pe două contracte individuale de muncă și pe o declarație pe proprie răspundere”, a arătat DNA, într-un comunicat de presă.
Nu este prima solicitare de acest fel din partea DNA.
La data de 23 septembrie 2019, Senatul a respins o cerere similară a DNA de încuviințare de începere a urmăririi penale a aceluiași demnitar.
„Ulterior, au rezultat date și indicii rezonabile privind săvârșirea, de către fostul ministru, și a altor infracțiuni, respectiv trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și a unui alt act material care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu”, mai precizează DNA.
DNA a atașat cererii transmise și referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, precum și volumele cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.
„Prezenta cerere de efectuare a urmăririi penale intră sub incidența art. 305 alin 4 din C.P.P. În prezent, persoana față de care s-a solicitat sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale beneficiază de prezumția de nevinovăție”, mai arată DNA.
Crina Dobocan
Radio Cluj poate fi ascultat şi online, AICI sau pe telefon: 031 504 0456, apel cu tarif normal.
Ne găsești și pe facebook, twitter și instagram.
